幼兒綜合素質(zhì)《學(xué)生傷害事故處理辦法》案例解讀

https://jiaoshi.huatu.com 2021-09-29 15:33 中國(guó)教師資格網(wǎng) [您的教師考試網(wǎng)]

一、開(kāi)篇

2002年6月25日，教育部頒布了《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下除需要稱全稱外，簡(jiǎn)稱為《辦法》)，對(duì)學(xué)生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故的預(yù)防與處理做出了具體規(guī)范。不過(guò)小伙伴們?cè)趯W(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容時(shí)，是否總覺(jué)得似懂非懂呢?為此小編呈現(xiàn)了幾個(gè)案例，幫助大家理解一些常見(jiàn)的法條，幫助大家順利判別孰是孰非。

二、法條與案例解讀

(一)幼兒打斗行為引發(fā)的傷害事故責(zé)任認(rèn)定與賠償

【案例】

甜甜和蜜蜜都是乖寶貝幼兒園大二班的幼兒。在一次下午離園自由活動(dòng)中，甜甜和蜜蜜互做打斗動(dòng)作，正在組織離園的班主任劉老師并未留意到這一切。突然甜甜不慎戳到了蜜蜜的眼睛，蜜蜜頓時(shí)大哭起來(lái)。劉老師聞?dòng)嵹s來(lái)，詢問(wèn)情況后僅責(zé)備了甜甜并要求她向蜜蜜道歉，卻并未過(guò)多了解蜜蜜受傷的情況。等到蜜蜜母親來(lái)園接孩子時(shí)，劉老師將事發(fā)情況告知她，并表示孩子之間玩耍無(wú)意造成而且也已經(jīng)批評(píng)了甜甜。沒(méi)想到，第二日，蜜蜜眼睛腫脹，蜜蜜媽媽遂將其送醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，蜜蜜右眼穿孔傷，視力下降0.3，屬10級(jí)傷殘。法院認(rèn)為幼兒園在教育活動(dòng)管理上存在明顯過(guò)錯(cuò)，并且未及時(shí)采取適當(dāng)?shù)木戎未胧?，遂判決幼兒園承擔(dān)30%(即16930元)的損害責(zé)任，甜甜家長(zhǎng)承擔(dān)主要的損害責(zé)任。

【分析】

此案例中，甜甜家長(zhǎng)和幼兒園具有共同賠償責(zé)任。甜甜和蜜蜜都是大班幼兒，考慮到事故當(dāng)事人均為無(wú)完全行為能力的幼兒，因此根據(jù)《辦法》第八條的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，第十條學(xué)生責(zé)任事故認(rèn)定辦法，以及二十八條“未成年學(xué)生對(duì)學(xué)生傷害事故負(fù)有責(zé)任的，由其監(jiān)護(hù)人依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的相關(guān)規(guī)定，甜甜家長(zhǎng)承擔(dān)事故主要賠償責(zé)任。雖然離園活動(dòng)不是正式的教學(xué)活動(dòng)，但是仍然屬于幼兒園一日活動(dòng)中的重要環(huán)節(jié)，教師負(fù)有管理的職責(zé)。本案例中劉老師疏于管理和提醒，導(dǎo)致了事故發(fā)生，事后也未及時(shí)送醫(yī)救治，按照《辦法》第九條第10款規(guī)定：“學(xué)校教師或者其他工作人員在負(fù)有組織、管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因此，幼兒園需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。劉老師因在履行幼兒管理職務(wù)中的過(guò)失造成了損害后果，是事故責(zé)任人之一，根據(jù)《辦法》第二十七條和三十二條的有關(guān)規(guī)定，幼兒園可以享有對(duì)劉老師的追償權(quán)，可給予其相應(yīng)處罰。經(jīng)鑒定，蜜蜜的眼傷已構(gòu)成殘疾，根據(jù)《辦法》第二十四條關(guān)于學(xué)生傷害事故賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，法院的判決是合理的。

(二)幼兒園患病引發(fā)傷害事故的責(zé)任認(rèn)定與賠償

【案例】

在王老師組織的中三班的戶外大型器械游戲中，新轉(zhuǎn)入該園1個(gè)月之久的丫丫正興奮地爬上滑梯，老師特意提醒小朋友們要注意安全，并站在滑梯旁指導(dǎo)游戲。當(dāng)丫丫滑到滑梯底部時(shí)，突然暈厥過(guò)去。負(fù)責(zé)組織活動(dòng)的王老師安頓好其他小朋友后立馬將丫丫送至醫(yī)務(wù)室進(jìn)行搶救，并第一時(shí)間通知家長(zhǎng)來(lái)園。后經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)，丫丫患有嚴(yán)重的缺鐵性貧血癥，家長(zhǎng)認(rèn)為責(zé)任在幼兒園，于是每日都糾集一群社會(huì)人員到園鬧事，索取“賠償”。后經(jīng)過(guò)事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，真正原因是家長(zhǎng)從事油漆買賣生意，孩子長(zhǎng)期處于甲醛環(huán)境中而導(dǎo)致此疾病的。

【分析】

本案例中的丫丫是因?yàn)榛既辫F性貧血病而導(dǎo)致在游戲活動(dòng)中昏厥，在此之前，丫丫并未表現(xiàn)出明顯異常，家長(zhǎng)也不知其病情，根據(jù)《辦法》第十二條第3款有關(guān)規(guī)定“學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)校不知道或者難以知道的”，屬于幼兒園意外事故。事故過(guò)程中，王老師已履行了管理和保護(hù)職責(zé)，并及時(shí)救助與告知家長(zhǎng)，幼兒園的環(huán)境和器械也無(wú)不合乎標(biāo)準(zhǔn)的，因此園方已盡相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)，不承擔(dān)法律責(zé)任。家長(zhǎng)因未很好地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，事故發(fā)生后糾集社會(huì)閑雜人員無(wú)理取鬧，對(duì)幼兒園的正常教學(xué)和管理秩序造成嚴(yán)重干擾，根據(jù)《辦法》第三十六條的規(guī)定，“幼兒園應(yīng)當(dāng)報(bào)公安機(jī)關(guān)依法處理，造成損失的，可以依法要求賠償”。為確保幼兒身心健康發(fā)展，監(jiān)護(hù)人及幼兒園應(yīng)當(dāng)留意孩子的身體、情緒等的變化，以便及早發(fā)現(xiàn)異常，努力為幼兒提供良好的生存和發(fā)展的環(huán)境。

(三)幼兒園虐童案的責(zé)任認(rèn)定與賠償

【案例】

5歲多的小朋友菲菲上午正與班上另外兩位小朋友聊天，班主任李老師聽(tīng)到后，便揪著她的左耳，從教室里一直拖到外面罰站。下午4時(shí)許，菲菲由李老師帶回到其母親姚女士處，李老師告知姚女士說(shuō)：“我下午給菲菲梳頭發(fā)時(shí)，發(fā)現(xiàn)她耳朵出血。菲菲說(shuō)，這是她在幼兒園不小心撞傷的。”然而處理傷口的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，菲菲傷口不像撞傷的。待李老師離開(kāi)后，醫(yī)生再詢問(wèn)菲菲的傷如何造成的，此時(shí)菲菲才告知，傷口是被老師揪傷的。于是姚女士報(bào)警，涉事老師向警方承認(rèn)揪了小孩的耳朵。教辦蔡股長(zhǎng)表示，菲菲耳朵上的傷的確是因老師處理不當(dāng)產(chǎn)生的。接著，幼兒園與家長(zhǎng)簽訂了包括賠償條款的和解協(xié)議，并且辭退了李老師。

【分析】

《辦法》第九條第9款規(guī)定，“學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過(guò)程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的”，屬于學(xué)校責(zé)任事故。本案例中的李老師在履行教育職責(zé)時(shí)，揪著菲菲的耳朵罰站的行為屬于體罰，并致其耳朵受傷出血，構(gòu)成了故意傷害，符合學(xué)校責(zé)任事故認(rèn)定情形，幼兒園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《辦法》第十八條規(guī)定，事故處理可采取協(xié)商、調(diào)解或訴訟方式解決。根據(jù)《辦法》第三十二條規(guī)定，教育行政部門或園方可以對(duì)直接責(zé)任人員給予相應(yīng)的行政處分，因此幼兒園辭退李老師的做法也是合理的，同時(shí)園方還享有對(duì)李老師的追償權(quán)。

近年來(lái)，教師虐待幼兒的新聞事件時(shí)有發(fā)生，大多數(shù)情況下只是辭退幼師或者對(duì)其進(jìn)行行政處罰，2015年《刑法修正案(九)》出臺(tái)后，幼師若再有此類行為，將可能面臨牢獄之災(zāi)?！缎谭ㄐ拚?九)》在第260條后增加了新內(nèi)容：“對(duì)未成年人、老年人、患病的人、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人，虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)的人，情節(jié)惡劣的，處3年以下有期徒刑或者拘役。”